O que os quatro casos têm em comum é serem falhas de especificação e de documentação, e não fraude em qualquer sentido dramático. Acontecem quando um comprador aceitou um adjetivo em vez de um número, ou aceitou um documento que descrevia uma linha de produto em vez do lote que está dentro da caixa. Por isso, toda a forma como este site está escrito é uma tentativa de retirar os adjetivos: a proporção de aglutinante em percentagem, a granulometria em número, a classe de transporte face ao limiar declarado de mercadorias perigosas, o tempo de queima em horas e um número de lote em cada certificado, que pode confrontar com o contentor em que chegou.
Essa abordagem corta dos dois lados, e é esse o objetivo. A um fornecedor que publica números pode exigir-se o seu cumprimento; a um fornecedor que publica apenas adjetivos, não. Preferimos ser verificáveis a ser lisonjeiros — inclusive quando a resposta honesta não ajuda. Não emitimos um cromatograma com cada frasco de óleo, porque um perfil só significa alguma coisa se tiver sido obtido sobre o lote que está a comprar, e a análise independente custa dinheiro a sério. Não descrevemos material de plantação como selvagem num pedido de licença. Não produzimos uma mistura de vareta abaixo de 18% de aglutinante, porque parte dentro da caixa, seja qual for o custo-alvo.
E somos deliberadamente estreitos. Seis linhas e os acessórios que as vendem, em vez de um catálogo que cubra tudo o que o género produz. Lascas, esculturas, pulseiras e mudas são negócios reais. Não são os nossos, e um fornecedor que alegue competência igual em todos eles está a alegar algo pouco plausível.